研究設計範例

研究設計常被寫成「本研究採問卷調查法，以某公司員工為對象」一句話帶過。委員要看的是：誰、多少人、怎麼抽、用什麼測、怎麼分析——而且每一項都能回答研究問題。

本範例假設的研究題目：遠距工作對員工工作滿意度的影響

量化研究設計（問卷調查）

範例

一、研究架構與假設本研究以每週遠距天數為自變項、工作滿意度為依變項，知覺自主性與社會連結為中介變項，產業別為調節變項。據此提出假設：H1 遠距天數與工作滿意度呈倒 U 型關係；H2a 知覺自主性中介遠距天數與工作滿意度的正向關係；H2b 社會連結中介兩者的負向關係；H3 上述關係因產業別而異。二、研究對象與抽樣研究母體為台灣資訊服務業與一般服務業中，目前採行遠距或混合辦公的全職員工。因缺乏完整的母體名冊，採立意抽樣，透過人力資源社群與企業窗口發放線上問卷。樣本數以 G*Power 3.1 估算：多元迴歸、中等效果量（f² = .15）、α = .05、檢定力 .80、預測變項 4 個時，最少需 85 份；考量兩產業分組比較與無效問卷，每組預計回收 150 份以上。三、研究工具工作滿意度、知覺自主性、社會連結三個量表皆改編自既有量表，採李克特五點量表（1 = 非常不同意，5 = 非常同意），其中社會連結含 2 題反向題。正式施測前以 30 位受試者進行預試，各量表 Cronbach's α 達 .70 以上方予保留，並依預試回饋修正 3 題語意不清的題目。四、實施程序問卷開頭說明研究目的、匿名與資料保密方式、可隨時退出，受試者勾選同意後才進入作答。施測期間為四週，並設注意力檢核題以排除隨意作答者。五、資料分析以描述統計呈現樣本特性；以驗證性因素分析檢驗量表的聚合與區別效度；以階層迴歸加入遠距天數之二次項檢驗 H1；以拔靴法（5,000 次）估計中介效果之信賴區間檢驗 H2；以多群組分析比較兩產業係數差異檢驗 H3。

為什麼這樣寫

**五個小節的順序就是審查者檢查的順序**：先看架構與假設知道你要回答什麼，再看對象、工具、程序、分析是不是都在為這些假設服務。三個容易被扣分的地方這裡都處理了：①樣本數有**計算依據**（不是「約 300 份」）②量表寫出**來源、點數、反向題與預試標準** ③每個假設在資料分析裡都有**對應的統計方法**。樣本數的 85 份是 G*Power 在上述參數下的標準結果，換成你的預測變項數要重算。

常見的錯誤寫法

「本研究採問卷調查法，以便利抽樣方式發放問卷 300 份，回收後以 SPSS 進行統計分析。」 ——300 份從哪來？測什麼？用什麼統計回答什麼問題？一句話帶過，等於沒有研究設計。

質性研究設計（半結構訪談）

範例

一、研究取向本研究關心的是全時遠距者如何經驗「社會連結的變化」，屬於理解經驗與意義的問題，故採質性研究取向。二、研究參與者以立意抽樣選取符合以下條件者：全時遠距滿一年以上、目前任職於需要團隊協作的職位、遠距前曾在實體辦公室工作至少一年。預計訪談 12～15 位，並依資料飽和原則（連續兩位受訪者未再出現新主題）決定是否停止招募。三、資料蒐集以半結構訪談蒐集資料，每次 60～90 分鐘，經同意後全程錄音並轉為逐字稿。訪談大綱依研究問題設計經驗、感受、比較與反思四類問題，每題預擬追問句。四、資料分析採主題分析法，依熟悉資料、初步編碼、尋找主題、檢視主題、定義與命名主題、撰寫報告六個步驟進行，編碼過程保留編碼簿與分析備忘錄。五、研究嚴謹度與倫理以成員檢核（將分析結果請受訪者確認）、同儕檢核與稽核軌跡提升可信性；受訪者資料以代號呈現，錄音檔於研究結束後依承諾期限刪除。

為什麼這樣寫

質性設計不用算樣本數，但**要說清楚「選誰」與「什麼時候停」**：立意抽樣的條件是什麼、為什麼是這些條件（這裡的三個條件都對應到「比較前後社會連結」這個問題），以及飽和怎麼判斷。「研究嚴謹度」這一小節最常被漏掉，但它是質性研究回應「這不就是你的主觀詮釋嗎」的地方。

常見的錯誤寫法

「本研究採深度訪談法，訪談 10 位遠距工作者，以紮根理論分析資料。」 ——10 位是怎麼選的？為什麼是紮根理論（它是要建構理論，這個題目要建構理論嗎）？沒有嚴謹度與倫理的交代。

混合方法設計（先量化、後質性的解釋型設計）

範例

本研究採解釋型序列設計，分兩階段進行：第一階段（量化）：以問卷調查檢驗遠距天數與工作滿意度的關係型態，並找出滿意度開始下降的遠距天數區間。第二階段（質性）：依第一階段結果，從轉折點前後兩群受試者中，各邀請 6 位問卷填答時同意受訪者進行半結構訪談，探討「為什麼超過某個天數後滿意度開始下降」。整合方式：第二階段的受訪者名單與訪談大綱，皆由第一階段的結果決定；結果討論時，以訪談資料解釋量化結果中的轉折點，並檢視是否出現量化模型未納入的因素。

為什麼這樣寫

混合方法最常被問的是：**兩種資料在哪裡「整合」？**只是量化做完再做質性、各寫各的，委員會說那是兩個研究。這裡的整合點有兩個——第二階段的抽樣與題目由第一階段決定、結果討論時用質性解釋量化——寫出整合點，才是真正的混合方法。

最常見的錯誤與改法

✗ 樣本數寫「約 300 份」沒有依據

✓ 寫出估算依據（例如 G*Power 的效果量、α、檢定力與預測變項數）

委員第一個會問「為什麼是這個數字」，沒有依據就只能說「大家都這樣」。

✗ 量表只寫「參考相關文獻自編」

✓ 寫出改編來源、點數、反向題、預試人數與信度標準

工具交代不清，後面所有統計結果的可信度都會被質疑。

✗ 資料分析只寫「以 SPSS 進行統計分析」

✓ 每一個假設對應一種統計方法（二次項、中介、多群組比較）

軟體名稱不是分析方法；委員要看的是你用什麼方法回答哪個問題。

✗ 混合方法只是先做問卷再做訪談，各寫各的

✓ 寫出整合點：後一階段的抽樣與題目由前一階段決定

沒有整合點就是兩個研究放在一起，不是混合方法。

交出去之前，自己先檢查

□每一個研究問題（或假設）在研究設計裡都找得到對應的測量與分析方法嗎？
□樣本數（量化）或選樣條件與停止原則（質性）有沒有寫出依據？
□研究工具有沒有寫出來源、題數、計分方式與信度標準？
□實施程序有沒有交代知情同意與資料保密？
□質性研究有沒有寫研究嚴謹度（成員檢核、同儕檢核等）？
□混合方法有沒有寫出兩種資料的整合點？

接下來

研究方法有哪些、怎麼選問卷設計工具（依構念產生題目草稿）APA 格式產生器文獻搜尋

其他範例

⚠️ 本頁範例是為教學撰寫的示範內容，不是真實已發表論文的節錄；範例中引用的文獻是格式示意，不是真實出處，不可直接引用。直接抄用範例文字會構成抄襲——請照著結構寫你自己的內容。